A era da borracha na Amazônia

 * Ecio Rodrigues

Vez ou outra aparece na mídia alguma notícia alusiva à reativação de seringais nativos na Amazônia, sacudindo o imaginário popular com a possibilidade de ressurgimento da era de ouro da borracha – quando a região alcançou uma pujança econômica jamais repetida.

Mas como disse certa feita um ex-seringalista, a coleta do látex nos dias atuais só seria possível por meio da “convocação de espíritos”.

Referia-se ele ao fato de que os seringueiros, que dominavam as técnicas de exploração da Hevea brasiliensis, já morreram todos, levando consigo sua expertise – sendo que seus descendentes ou migraram para as cidades ou, seguindo no mesmo caminho traçado pela maioria dos pequenos produtores amazônidas, partiram para a criação extensiva de boi, na (vã) expectativa de um dia se tornarem grandes pecuaristas.

Enfim, ainda que a extração da seringa voltasse a apresentar alguma chance de viabilidade econômica (o que não é o caso), sequer haveria trabalhador especializado a permitir a retomada da atividade.

A história registra dois ciclos econômicos da borracha, períodos de pico de produção gomífera na região amazônica.

O primeiro e de maior riqueza decorreu da nascente indústria do automóvel e durou de 1880 a 1911; o segundo, que veio no rastro do esforço de guerra, de 1940 a 1945.

O ciclo mais importante surgiu com a descoberta do processo de vulcanização – o que asseguraria matéria-prima para outra indústria em ascensão, a dos pneumáticos.

A tecnologia da vulcanização forneceu à borracha oriunda das seringueiras (não a sintética, que é subproduto do petróleo) a dureza e a estabilidade requerida pelos pneus dos veículos automotores. Foi o salto para o crescimento de um mercado inesgotável de produtos que demandam elastômeros.

A quantidade de trabalhadores arregimentados do Nordeste (fenômeno denominado por Celso Furtado de “transumância amazônica”) e a infraestrutura erigida mediante a exploração de uma única espécie vegetal, das centenas presentes na biodiversidade florestal, causaram forte impressão em renomados economistas e sociólogos, entre outros estudiosos, que se esforçaram para esmiuçar aquele momento histórico e inventariar a riqueza trazida à região pela seringueira. 

Hegemônica no mundo até 1911, quando os seringais cultivados da Malásia começaram a mostrar inigualável força e produtividade, a borracha nativa garantiu à Amazônia, simultaneamente e ao longo de mais de 30 anos, ganhos econômicos e sustentabilidade ecológica. Nenhum outro produto – de origem florestal, agropecuária ou mineral – chegou nem perto disso.

Sem condições de competir com os malaios, a produção amazônica entraria em declínio, ocasionando uma retração econômica de difícil recuperação. Esse declínio pode ser facilmente explicado pela teoria da inelasticidade da oferta.

Acontece que no seringal nativo a ocorrência da espécie se limita (em média) a menos de 5 árvores por hectare. Por outro lado, na Amazônia não é possível o cultivo domesticado, em razão da presença do fungo Microcyclus ulei, que causa o “mal das folhas”, doença que ataca os plantios e acaba por matar as árvores de seringa.

Diante da impossibilidade de ampliar sua oferta, os seringais nativos não competem com os cultivados, que podem chegar a mais de 500 árvores por hectare.

Com a eclosão da Segunda Guerra Mundial a Malásia foi ocupada pelo exército alemão, e a borracha da Amazônia recuperou brevemente sua proeminência. O fim do conflito, em 1945, trouxe a decadência definitiva.

Posteriormente, a partir da década de 1970, os produtores do Sudeste do país, área de escape do mal das folhas (onde o fungo não prolifera) foram estimulados a plantar a Hevea – o que levou ao surgimento de cultivos homogêneos nessa região, principalmente em São Paulo.

Hoje a borracha nativa já não compete nem com os seringais paulistas – que desde 1992 superam toda a produção amazônica no mercado de pneumáticos –, sendo extraída em escala insignificante para as estatísticas e tendo perdido completamente sua importância comercial.

Mas a biodiversidade florestal da Amazônia vai muito além da borracha. E o mercado de carbono está só começando.

 

*Engenheiro Florestal (UFRuRJ), mestre em Política Florestal (UFPR) e doutor em Desenvolvimento Sustentável (UnB).

PV fagocitado pelo PT e Rede pelo PSol diz muito sobre o ambientalismo político à brasileira

 * Ecio Rodrigues

Tem sido comum a imprensa se referir à federação partidária (introduzida pela reforma eleitoral de 2021) como instituto similar à coligação, porém não é isso o que a lei prevê. A bem da verdade, ao formarem uma federação os partidos passam a atuar como apenas uma sigla, isto é, como uma agremiação nacional com estatuto único.

E diversamente da coligação, que pode acabar a qualquer momento, a continuidade da federação é obrigatória até o final do mandato conquistado. Portanto, seria ingenuidade imaginar que, no frigir dos ovos, a sigla predominante na federação não vai se esforçar para absorver as menores antes das próximas eleições gerais.

Em suma, emprestando o termo à biologia, o que ocorre entre os partidos da federação é um processo de fagocitose. Como ensinou a professora de ciências lá atrás, na fagocitose a célula absorve outros organismos e resíduos celulares.

Ou seja, o partido menor (que não conseguiu ultrapassar a cláusula de barreira e por isso foi obrigado a entrar numa federação) é fagocitado pelo maior.

Mas o cerne da discussão está no movimento de aproximação entre os partidos.

Afinal, é difícil entender os motivos que levaram o Partido Verde, que em tese tem afinidade com os partidos verdes europeus, a se vincular ao PT e PC do B, seus antagonistas por princípio ideológico e teórico.

Da mesma maneira que é difícil para a Rede Sustentabilidade justificar, sob alguma coerência ou preceito da ciência política, as razões pelas quais se uniu ao PSol.

Historicamente, o tema da sustentabilidade ecológica não se coaduna com os conteúdos debatidos sob a perspectiva da luta de classes, sendo considerado – por comunistas, socialistas, e simpatizantes – uma preocupação essencialmente burguesa, que não diz respeito à classe trabalhadora.

Tal percepção não se alterou com o surgimento dos partidos verdes europeus, no pós-guerra.

Dessa forma, pactos internacionais como o Acordo de Paris geralmente são entrevistos na condição de instrumentos do imperialismo americano predominante no mundo e, por óbvio, hegemônico na ONU.

Por sua vez, as organizações não governamentais, quase sempre enxergadas com desconfiança (já que não lhes competiria cumprir um papel que é unicamente do Estado), costumam ser reputadas como uma espécie de excrescência capitalista – uma versão camuflada de cooperação para perpetuação do capitalismo.

Enfim, não são poucas as incoerências que as federações integradas pela Rede e pelo PV trazem em seu rastro. Com relação à Amazônia pelo menos 3 podem ser de pronto destacadas.

Rede, PV e ambientalistas deveriam defender, por princípio dogmático e científico, o desmatamento zero na Amazônia; PT e PSol, por outro lado, justificam a destruição florestal como direito dos trabalhadores e pequenos produtores rurais, e também como resposta à suposta estratégia do imperialismo americano.

Rede e PV sabem, ou têm obrigação de saber, que as hidrelétricas produzem energia limpa e renovável e, além disso, representam uma saída econômica adequada à realidade do ecossistema florestal amazônico, que depende do estoque de água para manter a umidade.

PT e PSol, tradicionalmente, como já evidenciaram em diversas oportunidades, preferem as termoelétricas a diesel às hidrelétricas, mesmo não havendo ciência nessa opção.

Ambientalistas reconhecem na criação extensiva de gado o agente principal do desmatamento e das queimadas, as duas maiores mazelas ambientais da Amazônia.

PT e PSol defendem a adesão do pequeno e médio produtor ao negócio da criação extensiva de gado, a despeito da reconhecida animosidade que mantêm contra a atividade do agronegócio em si.

No ambientalismo político à brasileira, o que tem mais peso não são as pautas ambientais defendidas mundo afora, mas a agenda do comunismo/socialismo.

 

*Engenheiro florestal (UFRuRJ), mestre em Política Florestal (UFPR) e doutor em Desenvolvimento Sustentável (UnB).